21.03.2012

Пчелы и лес

Пчелы и лес

Широкий спектр проблем российского пчеловодства можно успешно решать только в увязке с проблемами других отраслей экономики России, в том числе лесного хозяйства. Пчелы и лес не могут существовать друг без друга. От опыления пчелами зависит судьба не только многих видов деревьев, кустарников и цветковых растений, но и судьба питающихся ими и их плодами живых существ. Или, как принято теперь говорить, судьба сохранения биоразнообразия.


В связи с этим стоит проанализировать, что происходит с российским лесом, и что ждет его в обозримом будущем.
Именно эти вопросы обсуждались в Государственной Думе РФ - 19 марта 2012 года был проведен «круглый стол» по теме: «Совершенствование правового обеспечения противодействия незаконным рубкам лесных насаждений».  Проводил  встречу Комитет по природным ресурсам, природопользованию и экологии во главе с его председателем В.И. Кашиным. 


В дискуссии участвовали депутаты Госдумы, члены Федерального собрания, представители исполнительной и законодательной власти РФ и субъектов федерации, бизнеса, специализированных, научных и общественных организаций. От РОО «Общество пчеловодов столицы» были приглашены А.В. Паньшин и А.С. Пономарев.


Как известно, в конце 2011 года на обсуждение общественности был вынесен разработанный Федеральным агентством лесного хозяйства проект закона «О государственном регулировании оборота круглых лесоматериалов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Предполагается, что этот закон вступит в силу с 1 марта 2013 года. 


В пояснительной записке к проекту закона подчеркивается, что в России ежегодно фиксируется около 30 тысяч случаев незаконной рубки леса, а объем такой рубки за последние пять лет вырос в два раза. В структуре лесонарушений доля этой деятельности составляет более 50%, а в некоторых регионах до 80-95%. Ежегодный ущерб оценивается в 12-14 млрд. рублей. (По оценкам независимых экспертов, до 20%  заготавливаемой в России древесины или около 35 млн. кубометров имеет незаконное происхождение). 


В  пояснительной записке также отмечено, что этот закон необходимо принять, учитывая и внешние факторы. Ведь  за последние 20 лет «в мире возникло ряд инициатив потребителей и правительств экономически развитых стран, направленных на борьбу с глобальным обезлесеванием и незаконными рубками, а также на поддержку ответственного управления лесами». 


В числе этих инициатив:
•  поправки к закону Лэйси в США в части установления уголовной ответственности за импорт незаконно заготовленной древесины и продукции из нее;
•  Регламент Европейского Союза № 995/2010, запрещающий ввоз в ЕС незаконно заготовленной древесины и продукции из нее;
•  политики ответственной закупки древесины и изделий из нее  государствами Европы, Америки и Азии.


В 1993-2006 гг. в России уже были приняты три федеральных закона, регулирующих лесные отношения. Это Основы лесного законодательства 1993 года и Лесные кодексы 


1997 и 2006 годов. Каждый из них «вносил кардинальные, не связанные между собой изменения в систему лесоуправления и организацию лесопользования. Это привело к неоднократному радикальному реформированию государственного управления лесами и дестабилизации работы лесопромышленного комплекса». Такой активности в «совершенствовании»  лесного законодательства Россия не знала на протяжении предыдущих 214 лет (доктор сельскохозяйственных наук М.Д. Гиряев.).


С принятием Лесного кодекса (2006 год) «была разрушена прежняя система государственной лесной охраны, а численность ее  работников была сокращена с 97,5 тыс. до 11,5 тыс. человек (профессор, доктор экономических наук В.Н. Петров).


Директор Института леса СО РАН А.А. Онучин отметил, что разработка национальной лесной политики  в России «находится в зачаточном состоянии». Причина - «пресловутая вертикаль власти препятствует инициативе с мест». Для преодоления этой ситуации «необходима «сила воли» со стороны органов управления субъектов РФ, и здесь «многое зависит от общественного мнения - общественных организаций, ученых и практиков лесного дела, международной кооперации».


А как же мы боремся с лесными браконьерами? Судебная практика по этим делам свидетельствует, что к виновным применяются наказания: лишение свободы условно - более 90%, штраф - примерно 7-8%, исправительные работы-2-3%. И только 1% - реальное лишение свободы в основном на срок от 1 года до 3 лет. Следует признать, что подобные наказания не способствуют достижению целей (Н.Л. Романов, ИрЮИ (ф) РПА Минюста России).


В работе «круглого стола

» также участвовали сотрудники посольства США и представители структур ЕС и Финляндии.


Смех и аплодисменты в зале вызвали слова  управляющего по делам лесной индустрии Финляндии Ю. Халонена о том, что в его стране "отсутствует такое понятие, как незаконная рубка леса".


Аплодисментами встретили присутствующие на «круглом столе» и краткое выступление А.В. Паньшина. Полный текст этого выступления был вручен В.И. Кашину. Его содержание:
«Уважаемые товарищи!
В газете «Советская Россия» от 30 марта 2000 года была опубликована статья А.В. Паньшина, написанная по решению общего собрания Общества пчеловодов столицы. Редакция ее озаглавила «Пчелы гибнут на лету».


Приведу два абзаца из этой статьи:
"Сейчас все стремятся получать деньги от пчеловода (рассуждают так - мед на рынке дорогой, значит все пчеловоды богатые, путая  пчеловода с перекупщиком). Даже лесники требуют плату за размещение пасеки в лесу, хотя пчелы всегда были его неотъемлемым экологическим звеном, обеспечивавшим сохранение многих видов растений, которые без пчелоопыления просто бы не смогли выжить".
Так, в Лесном кодексе Российской Федерации от 29.01.97 года №22-ФЗ в статье 104 "Лесные подати" коротко и ясно сказано: "Лесные подати взимаются на все виды лесопользования."


Уважаемые работники ножа и топора, постыдились бы. А как быть со шмелями? Ведь тоже пьют нектар с ваших цветов?
В советское время нам просто и даром выписывали ЛЕСНОЙ билет. Нашей обязанностью было только указать место, где мы хотим разместить пасеку.


Все виды побочного лесопользования для народа должны быть бесплатными. Леса России - это тоже наша земля, и мы имеем право ею пользоваться. Иначе дело дойдет до того, что надо будет платить за сбор грибов и ягод. Додумались же брать плату с рыбаков-любителей.
Спасибо за внимание». 


Участники "круглого стола" приняли решение о доработке проекта рекомендаций с учетом высказанных замечаний и предложений.
Уже более 20 лет российское пчеловодство живет без федерального закона, регулирующего его существование.  И единого мнения о необходимости  принятия такого закона нет.


Весьма поучителен в этом плане опыт лесного хозяйства России, жизнедеятельность которого в этот период регулировалась тремя законами, а скоро будет регулироваться еще одним.  Не многовато ли?


Имеет смысл закончить статью выдержками из тезисов, представленных  «круглому  столу» координатором Всемирного фонда  дикой природы (WWF России) Николаем Шматовым:

"Качество любого закона во многом определяется тем, насколько широко удалось его обсудить на стадии проекта. В дискуссии по поводу законопроекта о госрегулировании оборота круглых лесоматериалов активное участие приняли  руководители региональных органов управления лесами, что, без сомнения, очень хорошо и правильно. Проект обсуждался неправительственными организациями. Но, насколько нам известно, с основной «целевой аудиторией» этого законопроекта - малым и средним бизнесом - его не обсуждали".

"Риски от внедрения этого законопроекта связаны со средним и, в особенности, с малым бизнесом, который испытывает в лесном  секторе очень большие сложности".


"Существует опасность, что, создав закрытую систему, доступ к которой будет у ограниченного круга госслужащих, мы получим  конструкцию с ярко выраженными коррупционными характеристиками - что-то вроде хорошо знакомой любому автомобилисту системы техосмотра, когда талон техосмотра можно заказать за определенное вознаграждение по телефону, и никому машину показывать не потребуется".
"Если будет соблюдена гласность, у государства появится много добровольных помощников и контролеров, которые, возможно, поначалу будут кого-то раздражать, но постепенно станут незаменимыми".


"Понятно, что нужно проработать вопросы об открытости финансовых сведений и информации частного характера. Но при этом не стоит забывать, что речь идет об экологической безопасности страны. Как известно, все граждане имеют право не только на благоприятную окружающую среду, но и на получение информации об ее состоянии".


 Эти комментарии весьма актуальны и для  российского пчеловодства, особенно накануне намечающегося Съезда пчеловодов и переработчиков меда в Барнауле 29-31 марта 2012 года.







Поделитесь с друзьями:

Количество просмотров: 3560



Подпишитесь на обновления сайта по e-mail:


Введите вашу почту:




Назад в раздел

Комментарии